{"id":5054,"date":"2021-03-18T16:00:48","date_gmt":"2021-03-18T15:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/2021\/03\/18\/astrazeneca-evidenze-legali-sul-blocco-del-vaccino\/"},"modified":"2021-03-18T16:00:48","modified_gmt":"2021-03-18T15:00:48","slug":"astrazeneca-evidenze-legali-sul-blocco-del-vaccino","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/2021\/03\/18\/astrazeneca-evidenze-legali-sul-blocco-del-vaccino\/","title":{"rendered":"AstraZeneca: evidenze legali sul blocco del vaccino"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/article>\n
\n
\n
\n
\n
\n

Fabrizia Bussolino<\/strong>
\nLaurea in Giurisprudenza presso l\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Torino con punti 110 \/110 e lode, con tesi in diritto penale. Dal 2012 \u00e8 iscritta all\u2019Albo degli Avvocati del Foro di Torino e svolge l\u2019attivit\u00e0 professionale esclusivamente nell\u2019ambito del diritto penale, presso lo Studio Avvocato Feno nel 2015.
\nDal 2018 partner dello studio Leading Law, dipartimento penale, si occupa della difesa giudiziale delle figure apicali di Societ\u00e0 italiane. Vanta un\u2019esperienza consolidata nei processi in materia sanitaria e socio sanitaria e dal 2016 Presidente dell\u2019Organismo di Vigilanza di Farmauniti Societ\u00e0 Cooperativa.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Il parere del legale in merito alle criticit\u00e0 legate al vaccino AstraZeneca<\/h3>\n

[sc_post_date]<\/span><\/p>\n

In seguito alla somministrazione del vaccino AstraZeneca, lotti ABV2856 e ABV5811, si sono verificati, allo stato, cinque decessi sospetti in ordine ai quali \u00e8 stata disposta autopsia, per verificare se vi sia, con la somministrazione, una connessione non solo temporale. Sul piano cautelare, i NAS stanno procedendo al sequestro di tutte le dosi appartenenti ai lotti incriminati. In via precauzionale, l\u2019AIFA (Agenzia italiana del farmaco) ne ha vietato l\u2019utilizzo su tutto il territorio nazionale e le Procure competenti stanno indagando sull\u2019eventuale rilevanza penale dei decessi.<\/p>\n

Il reato che pot<\/span>rebbe essere contestato \u00e8 quello di omicidio colposo, che, nella forma base, \u00e8 punito con la reclusione da 6 mesi a 5 anni e che, nel caso di morte di pi\u00f9 persone, pu\u00f2 arrivare alla pena di 15 anni.<\/p>\n

Allo stato, alcune delle Procure coinvolte hanno ritenuto di iscrivere nel registro degli indagati i possibili agenti della condotta criminosa, dal produttore del farmaco, al somministratore della dose; in altre, per il momento, la notizia di reato \u00e8 ancora contro ignoti, poich\u00e9 non sono stati individuati possibili rei.<\/p>\n

Onde poter addebitare l\u2019evento letale ad uno dei soggetti indagati, occorrer\u00e0 innanzitutto stabilire se vi sia un nesso di causa tra questo e le condotte poste in essere dagli stessi. E cos\u00ec, prima fra tutte, bisogner\u00e0 rispondere alla domanda: se il vaccino non fosse stato inoculato, il paziente sarebbe morto ugualmente? Non solo. Occorrer\u00e0 pensare alle diverse condotte poste in essere \u2014 od omesse \u2014 e verificare se supponendole come non poste in essere o non omesse l\u2019evento morte si sarebbe verificato ugualmente. E, cos\u00ec, ad esempio, se dalle indagini dovesse emergere che la casa farmaceutica abbia omesso un controllo su quei determinati lotti bisognerebbe valutare se, ponendo come operato il controllo, i lotti non sarebbero stati posti in commercio e, dunque, non sarebbero state iniettate le dosi. O, ancora, qualora risultasse che il medico somministratore abbia omesso un controllo sull\u2019anamnesi del paziente, bisogner\u00e0 verificare se la condotta dovuta e omessa avrebbe condotto l\u2019operatore ad astenersi dall\u2019inoculazione o se il dato anamnestico tralasciato non sarebbe stato rilevante a tal fine.<\/p>\n

Sul punto, \u00e8 importante ricordare che il nesso di causa tra un\u2019azione o omissione e un evento non \u00e8 escluso in caso di altre cause preesistenti, simultanee o sopravvenute, anche se indipendenti dall\u2019azione od omissione del colpevole. In altri termini, non \u00e8 escluso che il decesso possa essere addebitato ad un soggetto qualora il vaccino da solo non sarebbe stato letale, ma la presenza di una condizione, ad esempio una patologia cardiovascolare, preesistente lo abbia reso tale, purch\u00e9 la stessa fosse conosciuta o quantomeno conoscibile dal sanitario. Le cause sopravvenute escludono il rapporto di causalit\u00e0 sono nel caso in cui siano state da sole sufficienti a determinare l\u2019evento, dato che potr\u00e0 emergere eventualmente all\u2019esito dell\u2019esame autoptico.<\/p>\n

Una volta accertato, al di l\u00e0 di ogni ragionevole dubbio, un rapporto causa \u2014 effetto tra la condotta degli indagati e\u00a0l\u2019exitus<\/em>, occorrer\u00e0 verificare se l\u2019azione o omissione siano addebitabili agli agenti \u2014 quantomeno \u2014 a titolo di colpa. Nella valutazione verranno in considerazione i criteri della colpa specifica (inosservanza di norme, regolamenti, etc.) e della colpa generica (negligenza, imprudenza, imperizia). Non solo. L\u2019evento dannoso, che le regole cautelari violate erano volte a prevenire, avrebbe dovuto essere non solo evitabile, ma altres\u00ec prevedibile dall\u2019agente, non potendo essere soggettivamente ascritto per colpa un evento che, con valutazione\u00a0ex ante<\/em>, non avrebbe potuto comunque essere previsto. Si pensi, infine, all\u2019eventualit\u00e0 che il medico somministratore sia stato indotto in errore nella propria valutazione da notizie false o taciute in sede di consenso informato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fabrizia Bussolino Laurea in Giurisprudenza presso l\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Torino con punti 110 \/110 e lode, con tesi in diritto penale. Dal 2012 \u00e8…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"pagelayer_contact_templates":[],"_pagelayer_content":"","footnotes":""},"categories":[96],"tags":[115,116,117,118,119],"class_list":["post-5054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news","tag-astrazeneca","tag-covid","tag-legale","tag-parere","tag-vaccino"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leadinglaw.sviluppo.host\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}